«всегда», «абсолютно никто», «вообще все».
2.2. Повторение содержания вопроса. Особенное значение приобретает, если в ходе опроса встречается неоднократно и на конкретных, «фактологических» местах: «Где именно вы находились в субботу в 17:00?» – «Где именно я находился в субботу в 17:00? Я был у себя дома».
2.3. Речевые лакуны – пробелы в речевых моделях, «тёмное» место в тексте. Речевые лакуны возникают в тех случаях, когда опрашиваемый в процессе изложения показаний резко прерывает изложение мысли (это может сопровождаться длительной паузой) и резко переходит к другой теме или вообще затрудняется сформулировать мысль так, что в речи возникает скопление большого количества слов-паразитов и междометий. Например: «Я собрался и пошёл в магазин, открыл двери, а этот… я, ну… вообще… я не понимаю, зачем надо было мне звонить по телефону и рассказывать о своих проблемах?» Появление речевых лакун, как правило, свидетельствует о высокой значимости первичной темы для опрашиваемого и о попытке уклониться от ответа.
2.4. Уклонение от ответа (изменение темы). Фиксируется, если опрашиваемый не отвечает на вопрос, а пытается разными способами изменить тему или прибегает к морально-этическим размышлениям.
2.5. Когнитивные операции (каузальная атрибуция) – навязчивые попытки интерпретировать причины и мотивы поступков других людей при дефиците информации.
2.6. Персеверации – многократное повторение любого слова или фразы, которые имеют общее значение, например: «Он дал мне сигареты, и мы курили, курили, курили». Чаще всего это рассматривается как попытка затянуть время для обдумывания значимого ответа.
2.7. Нерелевантная информация – изложение опрашиваемым информации, которая не имеет отношения к интересующему событию. Часто используются темы морально-этического и философского смысла, своеобразный «речевой спам», создающий иллюзию сотрудничества со следствием.
2.8. Спутанность, противоречивость, неуверенность в собственных показаниях – опрашиваемый на протяжении одной беседы противоречит собственным показаниям, путает и изменяет их.
2.9. Ошибочные действия, оговорки, проговорки, ослышки и т. п. Оговорки – это ошибочные слова, частично раскрывающие наличие параллельного обдумывания и контроля ответа. Проговорки – опрашиваемый высказывает фразу, а потом по ходу изложения пытается её исправить. Ослышки – опрашиваемый делает вид, что не услышал неудобного для себя вопроса, и просит его повторить.
2.10. Вероятностные формулировки как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».
2.11. Отказы как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте по сравнению с другими таких фраз, как «я не знаю», «это не моё дело», «я не видел», «я не помню» и т. п.
2.12. Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т. п.
3) Вокальные показатели
3.1. Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «Значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще, зачем оно мне, тем более что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
3.2. Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «э-э-э», «ну-у». Диагностически важными являются паузы более трёх секунд.
3.3. Дискретная речь – синтаксическая расчленённость, «телеграфный стиль» речи или ответа.
4) Невокальные характеристики
4.1. Отведение взгляда, учащённое моргание во время значимого вопроса или темы.
4.2. Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами и т. п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами.
Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
4.3. Смена позы во время значимого вопроса или темы.
Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4.4. Увеличение количества жестов-манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
4.5. Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
[Конец цитирования]
Блеф и разговоры о пустом
Помимо прочих противодействий, мы можем вести с профайлером игру «Кто кого перехитрит» за счёт блефа. Для того чтобы лучше понять суть блефа, обратимся к трудам эксперта в сфере блефа и манипуляций – Гарифуллина Рамиля и его книге «Энциклопедия блефа».
По его мнению, блеф – это ложное информирование, когда желаемое пытаются выдать за действительное. Он является дезинформацией, при которой на основе обмана кого-то убеждают в том, что что-то существует или не существует. Например, доказательства, козырная карта и т. д. В большей мере блеф применим в покере и прочих азартных играх. Поэтому много примеров заимствуется именно оттуда. В отношении верификатора мы можем блефовать, говоря, что не обладаем нужной информацией.
Однако блеф эффективен, если вам удаётся ввести в заблуждение того, на кого он направлен. То есть, вводя человека в заблуждение, мы намеренно дезинформируем его, из-за чего его «воля» формируется в результате ошибочного представления о каких-то обстоятельствах.
Наиболее эффективным приёмом блефования являются приёмы полублефа (полуправды или полулжи). Для этого блефующим умело используется логика и софистика, которая вводит людей в заблуждение. Полублеф является источником «вируса», пытающегося всё запутать и затемнить. Средством против него является хорошее знание логики, позволяющее разоблачить блефующего. Различают семь приёмов полублефа, с частью из которых вы уже знакомы: 1) умолчание, 2) фальсификацию (подтасовку), 3) дезориентацию (замещение), 4) пустословие (словоблудие), 5) маскировку, 6) полуправду, 7) переформализацию.
Умолчание – это передача неполной истинной информации, в результате которой жертва совершает ошибку. Об этом мы говорили в главе 3. Фальсификация – это передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Встречаются следующие формы: лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикация фактов и т. д. То есть это создание выгодных для себя доказательств, которые могут подтверждать ваши слова и действия сейчас. Либо должны оказать влияние на собеседника в будущем, чтобы он принял неверное решение. Например, «случайно» показать слабую карту сопернику.
Дезориентация – это передача не относящейся к делу истинной или ложной информации с целью отвлечь от существа рассматриваемого вопроса. Говоря иначе, мы хотим выбить человека из колеи. К примеру, вызвать у него сильные эмоции, сообщив трагичные сведения о семье жертвы, которые он не может проверить сейчас.
Пустословие представляет собой передачу одновременно как истинной, так и ложной информации, не относящейся к существу вопроса. Сообщается всё что угодно, но только не по сути дела. Этот приём особенно широко используется политическими лидерами и прочими демагогами. Это очень похоже на модель забалтывания, когда мы хотим нагрузить диалог ненужной информацией или увести его в сторону.
Маскировка – это попытка скрыть какую-либо существенную информацию с помощью той или иной несущественной информации. По сути, именно этим мы и занимались с вами на протяжении всей книги. Выделяют четыре основных варианта маскировки:
1. Маскировка существенной лжи несущественной ложью. Жертве сообщается что угодно, но только ничего правдивого. При этом мы маскируем какую-то большую ложь менее существенной. Предположим, муж интересуется, с кем так мило беседовала его жена по телефону. Она может ответить, что общалась с подругой, но на самом деле это был любовник.
2. Маскировка существенной истины несущественной ложью. Пример такой маскировки – применение наряду с выражениями, говорящими о действительном положении дел, различного рода ложных выражений – прикрытий. То есть мы просто подменяем значение выражения, выбирая выгодный для нас эмоциональный окрас. Условно вместо слов «армия уничтожила народ» (существенная истина) может использоваться выражение «армия выполнила свой профессиональный долг» (несущественная ложь») и т. п.
3. Маскировка существенной лжи несущественной истиной. По сути, это попытка обосновать ложь ссылкой на чей-либо бесспорный, но не имеющий отношения к делу авторитет, на мнение толпы и т. д.
Иной пример – использование слов-прикрытий. Например: «Нет никакого военного переворота (существенная ложь). Это запланированное перемещение войск (несущественная истина)».
4. Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.
